dmirty_j
Участник Hyundai Club-
Публикаций
12 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Блоги (Бортовые журналы)
Блоги (Бортовые журналы)
-
Вот это точно не аргумент. Просто она не 4WD, а AWD и большую часть времени Вы будете ездить исключительно на переднем приводе, поэтому разницу в расходе и динамике Вы вряд ли заметите... Она будет конечно, но не такая, чтобы ее заметить
-
Прикольно читать комменты Ощущение, что большинство высказывающихся про ненужность полного привода вообще никогда на нем не ездили. Да и как устроен AWD не особо представляют В большинстве случаев на машине с AWD вы будете ехать на переднем приводе, так что расход в данном случае вырастет незначительно. Включаться полный будет лишь при пробуксовке передней оси и в поворотах, при этом распределение крутящего момента будет не 50/50, все будет решать электроника. У меня уже третья машина будет на полном приводе. Поверьте: устойчивость машины с высоким центром тяжести при прохождении поворотов на скорости при полном приводе значительно выше. На RAV4 например в режиме "спорт" на заднюю ось постоянно передается 10%, на Крете я так понимаю такого режима нет, будет динамически подключаться. Так что полный привод далеко не только для бездорожья, ну и для меня это вполне осознанный выбор, а совсем не для опций и пакетов.
-
Внешне Витара понравилась больше... и экстерьер и интерьер, но... В сопоставимых конфигурациях (а я рассматриваю только 4WD, автомат, в общем - максималку) Витара значительно дороже. Так что тут выбор диктуют деньги (точнее финансовые возможности)
-
Хммм... А вот это уже Ваш выбор... И это продукт совсем другого рода и назначения Я например с очень большой осторожностью отношусь к любого рода "сторонним" присадкам во что-бы то ни было (топливо, масло и т.п.) и в этом смысле я гораздо больше доверяю крупнейшему производителю бензина, добавляющему такие присадки в свой продукт, чем любой сторонней химии. Чем такую химию лить, лучше заправляться не где попало, а только на заправках известных крупных брендов Да и мне не надо, чтобы "лучше ехало", едет на хорошем бензине и так хорошо, нужно чтобы движок служил долго и беспроблемно Но это мое мнение
-
Тут вопрос скорее не в том, кто во что верит - не верит, а в другом... Конечно там "ничтожная доля моющей присадки", ведь это же профилактика, а не лечение... Ну и еще раз - на новом авто вы разницу никогда не увидите, т.что "полет нормальный" никак не будет зависеть от экто/не экто. Если заботитесь о движке (и финансы позволяют), то лучше заранее позаботиться о профилактике, чем потом заниматься лечением. Но тут уж конечно каждый сам выбирает. Кстати у нас в городе на Лукойле 95 "обычного" просто нет, только экто... 92-ой есть и тот и другой
-
Вот именно это и есть самое то, из-за чего стоит пройти бесплатное ТО-0. Машина-то еще новая и что-то садится, что-то притирается... Ну и вопросы позадавать, если появились за первую тысячу км
-
На новом авто разницы в динамике на 92-95 вы вряд ли почувствуете... Вот на своем старом авто (RAV-4, 1999) я разницу ощущал, и даже на Лукойловских обычном/экто... на 95 и 92экто движок заметно ровнее работал... Расход на 95 будет ниже, но вряд ли окупит разницу в цене, скорее всего то на то выйдет... Так что разве что самоуспокоение типа "ну 95 то круче"